KOVAČEVIĆ PRED EVROPSKIM SUDOM ZA LJUDSKA PRAVA: PROCESNA FARSA I SUMNJIV PRESEDAN U ANTIDISKRIMINACIONOJ PRAKSI

Živorad Rašević Orcid logo ,
Živorad Rašević
Contact Živorad Rašević

Pravni fakultet, Univerzitet PIM , Banja Luka , Bosnia and Herzegovina

Sandra Pajić Šavija
Sandra Pajić Šavija

Pravna katedra, Visoka škola za poslovnu ekonomiju i preduzetništvo Beograd Serbia

Editor: Dejan Kojić

Received: 02.11.2025.

Revised: 02.11.2025.

Accepted: 14.11.2025. >>

Published: 28.11.2025.

Volume 7, Issue 2 (2025)

pp. 50-65;

https://doi.org/10.63395/STEDJournal0702090R50

Abstract

U ovom radu se metodima pravne dogmatike i korišćenjem teorijskih saznanja procesnog i antidiskriminacionog prava objašnjava postupak i ocjenjuje argumentacija Evropskog suda za ljudska prava (ESLJP) u predmetu broj 43651/22, Slaven Kovačević (aplikant) protiv Bosne i Hercegovine (BiH). U ovom predmetu, aplikant je prvo ostvario još jednu ekspresnu pobjedu u isticanju povrede opšte zabrane diskriminacije iz člana 1. Protokola 12 (P12) uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i osnovnim slobodama (EK) u uživanju prava da glasa na izborima za kandidate po svom političkom uvjerenju na osnovu člana 3. P1. Međutim, poslije osporavanja ove pobjede doživio je neočekivan procesni poraz u postupku pred Velikim vijećem ESLJP, u kome je ocijenjeno da aplikant nije žrtva diskriminacije i da je čak zloupotrijebio pravo na aplikaciju. U radu se takođe ukazuje na eventualne implikacije konkretne presude na dalji razvoj P12 i antidiskriminacionog prava. Detaljan uvid u radnje i rezonovanje svih procesnih subjekata otkriva indicije o nesavjesnom korišćenju procesnih ovlašćenja strana u postupku i pristrasnosti procesnih subjekata, te o neuređenosti i nepoštovanju pravnog okvira zastupanja BiH pred ESLJP. Procesni poraz aplikanta pred Velikim vijećem ukazuje na odustajanje ESLJP od dosadašnjeg proaktivnog pristupa u primjeni P 12 i na suzdržanost od daljeg miješanja u probleme konsocijativnog uređenja BiH. Međutim, taj novi pristup ne priliči instituciji Savjeta Evrope, čija je misija, između ostalog, suzbijanje diskriminacije, a nedosljedna argumentacija izvjesno ne doprinosi konceptualnom razvoju antidiskriminacionog prava i obeshrabruje države da ratifikuju inače nedovoljno prihvaćeni  P 12.   

Keywords

Author Contributions

Conceptualization, Ž.R.; Formal Analysis, Ž.R. and S.P.Š.; Investigation, Ž.R.; Methodology, Ž.R. and S.P.Š.; Software, Ž.R.; Writing – original draft, Ž.R. and S.P.Š.; Writing – review & editing, Ž.R. and S.P.Š. All authors have read and agreed to the published version of the manuscript.

Citation

Copyright

All papers are licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

Article metrics

Google scholar: See link

The statements, opinions and data contained in the journal are solely those of the individual authors and contributors and not of the publisher and the editor(s). We stay neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

Most read articles

Abstracting & Indexing *****